L’architecture de module basée sur la zone est une véritable avancée ou simplement un battage médiatique?

I. Introduction: J’ai récemment vu une vidéo Instagram de Mate Rimac, un homme que j’admire profondément pour ses réalisations.

Ce post m’a fait réfléchir à l’architecture modulaire zonale dans les véhicules.

Nous avons entendu Mate expliquer que dans la Bugatti Tourbillon, ils sont passés de plus de 20 modules de contrôle électronique présents dans sa Rimac Nevera à seulement 3, et cela a éveillé ma curiosité.

Bien entendu, ce concept n’est pas entièrement nouveau – nous avons vu des idées similaires chez Tesla, et BMW semble également s’engager dans cette voie.

Voici ce que nous savons aujourd’hui de l’architecture modulaire zonale dans les véhicules :

La structure zonale des modules désigne une approche architecturale dans laquelle les unités de commande électroniques (ECU) sont organisées en fonction de zones physiques ou fonctionnelles spécifiques du véhicule.

Par opposition, les systèmes modulaires classiques, où chaque ECU gère une tâche dédiée, adoptent une conception plus centralisée ou orientée par fonction.

II. Définition, avantages et inconvénients de l’architecture modulaire zonale :

1. Définition :
2. Le véhicule est divisé en zones distinctes (par exemple : avant, arrière, gauche, droite, groupe motopropulseur, carrosserie, infotainment), chaque module étant responsable de plusieurs fonctions dans une zone spécifique.
3. Avantages :

• Simplification du câblage : En regroupant les fonctions liées, la complexité du câblage est réduite.

• Meilleure évolutivité : Il est plus facile d’ajouter ou de mettre à jour des fonctions dans une zone sans reconfiguration lourde.

• Tolérance aux pannes améliorée : Les défaillances peuvent être confinées à une zone, minimisant l’impact global

• Meilleure intégration : Favorise une gestion centralisée des données et une meilleure coordination à l’intérieur de chaque zone.

Inconvénients :

• Complexité accrue dans la conception et l’intégration : Gérer plusieurs fonctions dans une même zone demande une architecture logicielle avancée.

• Risque de défaillances croisées : Une panne dans une zone peut affecter plusieurs systèmes.

• Coûts de développement initiaux plus élevés : En raison du matériel et des logiciels sophistiqués nécessaires.

• Flexibilité limitée pour les évolutions fonctionnelles : Des mises à jour peuvent nécessiter le reprogrammation ou le remplacement complet des modules.

• Diagnostic et dépannage complexes : Difficile d’isoler les pannes au sein d’une zone.

• Dépendance à des protocoles réseau robustes : Une défaillance sur un bus CAN ou Ethernet peut impacter plusieurs zones.

• Risque de surcharge des zones : Trop de fonctions dans une zone peuvent nuire aux performances.
 

III. Peut-on vraiment affirmer que c’est l’avenir de l’architecture modulaire ?

Chaque élément doit être parfaitement conçu – et dans un monde parfait, cela fonctionnerait. Mais le monde n’est pas parfait.

Cette nouvelle architecture comporte des risques. Si vous n’avez que trois modules et que l’un d’eux tombe en panne, vous pourriez vous retrouver avec un poids mort de deux tonnes.

C’est pourquoi l’avenir proche pourrait être hybride. L’ABS et le système de retenue (SRS) restent encore séparés, et à juste titre.

Il faut s’assurer que les modules zonaux soient capables de gérer les systèmes critiques.

Cette approche est séduisante, mais elle comporte des risques – imaginez devoir remplacer un module central juste pour un essuie-glace arrière.

Comme toujours, la prudence est de mise. Observons comment Bugatti et Rimac relèvent ce défi, puis voyons ce que propose le « Heart of Joy » de BMW. Ce n’est qu’à ce moment-là que nous pourrons juger.

La technologie a peut-être cinq ans d’avance, mais il faut s’y préparer dès maintenant.

Alors, s’agit-il vraiment de l’avenir, ou juste d’un argument marketing pour vendre des voitures à 3 000 000 € ?

La direction semble tracée, mais seul le temps nous le dira.